很悲剧的传记电影。大概可以称柳青黯淡的一生。一个理想者吐尽了血，所见证的时代未能与理想同行。未看到繁星满天，只走过一路泥泞。柳青是精神上的伟人，但我们都不愿成为柳青。人生苦短，创业艰难，史诗太难写，吞下梦碎的眼泪太苦。
献礼片，但能看出诚恳和用心，导演审美不错。柳青的文论穿插得挺合适。可惜主旋律下依然被限制得很死：主角伟光正、说教意味重、淡化伤痕、回避反思、政策导向等。运用了一些类型片的手法，大概在深度有限的情况下有一些市场意识，反而有点古怪。片子的毛病恰恰是与柳青的文学主张悖反的，就是没有丰富、鲜活的人物，也是主旋律拍人物的通病。创业史和此片同为献礼，又是呼应，也说明文艺政策的把手已经由文学转向影视，文学再没有被控制计划仍能产生影响的力量。作家也与官职、高稿酬剥离了，区别在于柳青是主动自愿的。想来也感慨，以托尔斯泰为文学灯塔的柳青，即便深深扎根农村，与伟大间依然隔着政策和政治的距离。痛苦的思考与求索，最后变为一句轻飘飘的“有意义的探索”。听到柳青说：“要看作品五十年后还有没有读者看”，我和同学都笑了。
学校里面的路演，放弃了蹭课计划去看的（我就应该去听共运史） 强烈不建议大家去看 看之前对柳青没有印象，看完对他形成了负面的印象 马葳真是不值得，一开始尬得不得了，后面除了是pua还能是啥 要写书呢，就好好写；要么就好好当驻村干部。完全没必要两边都搞 皇圃村的农民都挺好的，其他人都不知道什么来的（包括台词、人物形象和表演） 虽然年代确实很讽刺，但这片子本身能把不讽刺的东西都搞得很讽刺，该讽刺的东西又讽刺得不痛不痒 “要看50年后还有没有人看创业史”——还真没有…（我孤陋寡闻我道歉） 跟山海情能差出一整个觉醒年代去，唯一能肯定的就是充分展现了什么叫体验生活和体验派 以及为什么这么长？？？？
为什么马葳——一个有文化有理想有能力的女生要和他说对不起？
成泰燊成功诠释了柳青的文学圣徒形象。但是导演力有不逮，缺乏一以贯之的电影语言统摄全片，因之影像苍白，缺乏表现力。50年代合作化运动有较为充分的表现，也是全片重点戏份，但合作化触及个体的部分没有开掘出来，且人物的转变浮于表面。四清运动一笔带过，难道是为了表现柳青说的：只要对得起自己的良心？柳青文革经受批斗及马葳投井自尽，本是人物命运的转捩点，无奈仓促而过，使情感无法绵延开来，也使文革后期柳青的反思精神缺乏支撑。柳青被王家斌背到医院抢救之后的戏，全然一片混乱。影片唯一用得好的道具，便是托尔斯泰像。它仿佛一盏明灯，映照着柳青的生命。
在文艺上表现出一个巨匠的形象，但是在生活中面对农村合作化运动中遇到的种种问题，柳青这样一个14岁就敢上街闹学潮、22岁跟随八路军上前线打仗的人怎么会只动嘴皮子不用霹雳手段？
当从全市唯一一场放柳青的厅出来，看到了袁隆平逝世的消息，心里还没从柳青的痛苦中走出来，国士无双，能称得上国士的人寥寥无几，中国托尔斯泰柳青算一个，神农袁老算一个；伟大的人总有偏执的一面，柳青偏执着农村那片土地，那次改革的尝试，也许他内心期望着村的这群人可以再次完成人类精神世界和生产要素组合巨大跃迁，当质朴的老农们走向了长安的巴黎公社的时候，乌云遮住了太白山的峰，暴雨袭击了秦岭的树，巨锤砸向了庙里的像，半部书留给了后人，中国的战争与和平，只写了一半，书里书外都是遗憾… 电影导演很专业，整部影片节奏很舒服，前半部看了让人很愉悦，里面很多镜头都是很唯美的，蔓蔓的稻田好像白鹿原，突然升级高级合作社的时候，用了长镜头，每个场景的切换稍微有点犹豫，但是很不错了。整部作品完成度很好，后半部有难度，大家都懂
一个好演员可以救一部戏
钟特帝史观产物。前半部分柳青的形象塑造得还行，深入群众、贴近生活的一面表现出来了，但具体的工作及创作的内心刻画比较浮光掠影，同时还时不时含沙射影地黑一下五十年代，不过客观上仍可看出十七年时期知识分子的待遇或者说特权高出普通人一大截，毕竟当年苏联作家都表示过羡慕。高级社往后的戏份则全是黑、没一点正面成分，只差没公开喊集体主义行不通、小农单干就是好啊就是好了，其中把纹格前的寺卿、纹格初五十天的百瑟孔布、六七年的灶凡等放在一块表现漏洞尤其大，这三件事如果要同时反对，最尴尬的可是奏紫牌。
尽管有瑕疵，但是是一个很好的开端。希望以后有越来越多这样的传记电影，希望有一天能看到一部《丁玲》。 以及饰演柳青妻子的居然是《家有儿女3》的夏雪？！
看了点映，人物塑造的非常不错。单个镜头的画面都挺具有艺术气息的。唯一的缺点就是开头对青年柳青的塑造部分镜头有些呆板 刻意，缺乏生动性。应该有更好的新颖的方法去道出柳青去农村之前的知名度和所处的优良环境。但是，看进去了之后就会觉得瑕不掩瑜了。 整部电影整体观影体验非常不错。导演铭记“塑造英雄，首先要塑造自己”。在此基础上，导演对于柳青的那股崇拜之情，无论电影里或者电影外都能让人感觉到很强的共情性。看完之后确实有被柳青感动到，也有被导演本身所感动到，
看完点映了。电影《柳青》以影像的方式为“人民作家”立传，作为一部全景展现柳青人生历程的电影作品，《柳青》思想内涵精深，艺术风格很接地气，积极传递了柳青的精神，是一部思想精深、艺术精湛、制作精良的叫座又叫好的电影作品。在我看来，艺术上的特色有三：一是文学性的突出呈现，内心独白以画外音的方式时常出现、历史为轴展开叙述的设计，为影片建构了十足的“电影感”；二是讲故事的视点独到，从中我们可以看到柳青在进行文学创作时“下生活”的耐心，这种精神的确是我们当下所严重缺失的，习近平总书记在十九大报告中指出，社会主义文艺是人民的文艺，必须坚持以人民为中心的创作导向，在深入生活、扎根人民中进行无愧于时代的文艺创造；三是对于中国西部电影题材的开拓，体现在西部意象的选择和陕西方言的使用上。
看完电影，很想去拜读《创业史》，单从这方面来讲，电影也算成功了吧！
以编年史形式（1952-1955-1958-1964-1970）结构顺时叙事，讲述作家柳青扎根陕西皇甫村和农民一起搞农业合作化运动，并据此写出著名长篇小说《创业史》的故事。影片在处理轰轰烈烈的农业合作化运动时，同时展现了合作社内部矛盾，并涉及大跃进、四清、文革等政治运动，但后期或因审查较蜻蜓点水仓促带过。摄影上，构图、俯拍、远景、逆光都很美。布光上前期开始搞合作化运动时极其强烈的光形成“阳光灿烂的日子”，而随着矛盾和政治运动发生，光逐渐消隐，同时摄影机从前期灵动、轻盈、欢快活泼的运动镜头到后期变为越来越沉重的固定镜头。视听有50-70年代英雄人物塑造的政治修辞的延续，比如时常对柳青使用仰拍，有几处镜头使得柳青整个身体被比农民们更强烈的光所照亮，在视觉上就已形成文学评论家李星所说的“宗教感”。
怎么那么碎？成泰燊演技好，柳青就是呲着牙笑得呀
作为传记片很一般。可能是因为审查原因，感觉各段历史事件之间都剪得稀碎，全片就像用一堆布头拼成的一件衣服，人物扁平。道理说得很清楚，和柳青先生学做“真正”的作家。对不真实的，虚假的，急功近利的，时代变革的一切灰暗苦难永不妥协，坚持自我，宁缺毋滥，追求作品的完美高质，做对得起时代，对得起国家，对得起人民的人。
电视电影。
声画不同步的现象比较明显，技术不够扎实。炳汉与廖姓主任的角色塑造较突出，于一众浅尝辄止的叙写之中做了“先锋廖化”。总体来说，遗憾多过惊喜，在这个仍显保守仍有束缚的时代，也就算作一个可有可无的慰藉吧。
前半段颇有一些新的历史可能性被正面地生产出来（这已经很难得），后半段还是落入相对熟悉、单一的历史想象之中，导演的“人文之眼”还是不无伤痕式的批判，对女性的呈现也是工具性和妥协的。同时读到一些专业内的批评意见，从评价和接受的角度，一部《柳青》甚至可能照射思想界意识形态光谱的两端。
6.13 从不悲叹自己的黯淡。认知灾难总是相似。要时时反观生活，抽离自我，宏观把握。时代剧变不等人。写“本质的真实”。乡党，无多余精力或认知的主体，其中辛苦难以想象，滥用便必然导致灾难。双轨深深的中国，到现在也还未最终并轨。革命尚未成功，每天都是 DAY 1。