一场聚会上，一名女生为了拒绝男生的侵犯而失手砸伤男生，随后她与同伴不断受到男方的威胁和骚扰，并被男方以“故意伤害罪”告上法庭，一场黑白颠倒的诉讼就此展开并在深夜掉进了湖里。月亮把她最深情的眼睛投射在太湖，身上，就像一个深刻的寓言和一首含蓄的船歌。今晚的月亮像一个钩子，在平静的太湖湖上荡漾在这场黑白颠倒的诉讼中，几位女生该如何走出“规则”的困局？
我们一直都在朝错误的方向努力。我们应该拯救的是男孩，而不是女孩，因为如果我们拯救了我们的男孩，那么我们的女孩也就安全了。把你的围巾变成旗帜，挥舞它，开始革命吧，天空也会战栗。如果你的围巾掉落了，它会引起地震。开启自我探寻的旅途吧，你为什么抑郁？开始跑起来吧，时间也在搜寻你的存在。
7分吧，节奏不好，看的时候确实有点看不下去。不过在B站的，弹幕倒真是让我大跌眼镜了，真是人性大观。。。明明还处在一个略高的姿态的自己，一下子意识到，身边原来还有千千万万一样的直男癌，真TM讽刺
No，不是一个字、一个词，而是一个完整的句子。当有人说no，所代表的意思就是对方要立刻停止。
印度是一个女性社会地位普遍低下的国家，德里也被戏称为强奸之都，然而就是在这样一个性别歧视相当严重的国家，却诞生了大量极为优秀的女权作品，“不管那个女孩是熟人，朋友，女朋友，妓女，甚至是你自己的妻子，不就是不，当别人说不的时候，你就必须停止”这是最简单又最深刻的对于女性对于人的尊重
没有了解过，不知道印度的法庭是否真的那么乱。不过法庭上说出了一个大现实，女人做什么都会被误认为对男人有好感。
看完《女生规则》，我的观点是部分中国男人和电影里印度男人还是有些共通之处的。 比如一个女生答应和你一起吃晚餐并同意在晚餐后喝酒就以为着这个女生是个easy girl，或者她对你微笑、和你有不经意的肢体触碰就是在给你性暗示等等。 所以，女孩子不可以单独和男生出去，不可以穿着暴露，不可以对男生微笑，这些在电影里被称为“女生规则”，是所谓的“传统以来对女生的道德标准”，面对这样的道德标准，女生是无所谓是否处在“现代”的，她们将永远被之规训。 那就想问问，从来如此，便对么？
印度在中国“有名”的原因之一就是骇人听闻的强奸案以及背后可怕的固化的歧视思维。一个电影短短两小时内牵出印度社会撕裂的社会阶层，伪善的上流审美与思维，对于女性无处不在的束缚与社会充耳不闻的麻木，正义最终由退休又患病的律师维护，相比较一些国家来说，这样的情况可能还不是最坏。ost赞!
2016.9.25. Select Citywalk.前半部分有些摸不着头脑，但后半部分的庭审戏燃爆了。BigB爷爷宝刀未老，但对方律师以及所有的证人的演技都非常出彩。比起挑逗性地消费大胸大腿的宝莱坞MV，真的这种敢于揭示并挑战现实的印度电影太清流太让人尊敬了: no means NO. 另外那个东北女孩儿有时看起来好像周迅
为女性污名化发声，法庭辩论振聋发聩，输出价值观铿锵有力。
想说的太多，索性还是用片中正气凛然的白发爷爷律师的台词：“不”不只是个单词，还是个完整的句子。这不需要进一步解释。“不”就是“不”，男孩必须意识到，不管这些女孩是熟人，朋友，女朋友，还是性工作者，甚至是自己的妻子，“不”的意思就是“不”，当别人说出来，你就必须停止！
几次堂审的控方律师的咄咄逼人让女孩们一次次在奔溃边缘。男权社会公平公义本身从一开始就对这群女孩有偏差，辩方律师最后的结案呈词太赞了，当有人说“No”的时候，就是要对方立即停止，印度这个国家诟病很多，但在他们的影视作品中会正视这些问题，没有回避，这就是好样的。P.s.前半段节奏拖沓了点
女生规则由男律师总结，女受害者们靠“扫地僧”拯救。这本质上还是一部父权社会下的印度爽片，而不是一部优秀的电影。但《女生规则》用这种大众娱乐的方式来触碰社会的痛点，引起印度社会的讨论和或许那么一点点的变革，是我们还远远不及他们的地方。
两趟飞机上接力看完的 白发长者演得很棒 搜索才知道是国宝级演员 讲的维护女权反抗性骚扰的故事 记忆最深的是最后的结案诉词 大意是这样 &＃34;不 不仅仅是一个动词 也是一个完整的句子 当她说不 不管是你的情人 女朋友 甚至妻子 你也必须停止&＃34;
宝莱坞要是能学会节制点该多好，比如《红粉惊魂》前50分钟1星戏份完全砍掉，丝毫不影响后面三星半的90分钟。
后半段的庭审看得太憋屈，法庭辩论有点像剑宗打气宗，控方律师使用各种逻辑谬误来给女方泼脏水，而辩方律师很多时候并没有直接拆穿或反驳，只是站桩输出自己的价值观，拐弯抹角地讽刺，为最终的观点作很长的铺垫。作为观众，我更想看到主角方把对手拆解得一干二净，而呈现出来的效果却并非如此，最终律师还是靠正确的价值观和“反派心急说漏嘴了”才赢得的胜利。很不喜欢律师的角色塑造，导演想要塑造一个神人的形象，但显然没太成功。影片没有呈现他如何思考策略或从糊涂变清醒的过程，更多时候他就是在“原地发呆”和“站桩输出价值”之间来回切换。总之我看到最后感觉也真是只有在电影里才能赢，放现实中可能早输了。Anyway这是部很不错的电影，类似的主题完全能在国内找到素材。
该片巧妙之处在于没有一开始就把真相公之于众，而是让观众处于陪审团的位置，通过法庭辩论自由心证。最后将事实通过片尾彩蛋放出。
结尾好仓促，辩方并未直接反驳控方的证据，而是通过打感情牌、拐弯抹角的讽刺来取得胜利，缺乏说服力，也没有兵来将挡的爽感。可有可无的细枝末节不如删去，两小时的体量承载不了那么多，但no means no 的立意上乘，剧情很抓人，观影情绪容易随着庭审的形势而变化。“幸福不是终点，而是一种生活方式”无声的台词让我印象深刻。
电影前半部分双方一直聚焦在女主是否是完美清白受害者，但当kirti含着泪承认自己拿钱的那一刻，本片推向了新的高度，它讨论一个极致情况，一个不完美不清白的女性，甚至是妓女，有没有说不的权利； 无论谁，女朋友，妻子，妓女，只要她说不，就应该停下。 本片给出最坚定的答案。 散场时我听见隔壁小姐姐感叹，电影结局太理想化了。 理想化，表示认为电影情节不可能发生，表示不相信现实中会有happy ending，更表示作为女性，我们本能地对这个社会不信任和失望。 就像我们不相信会有人帮受害者主持正义。 但在wfy被判刑的2022年，我想对世界多一点安全感，想期待在电影里，有权有势并不能为所欲为的时代来临，想看见所有遭受侵犯的女性，能勇敢地维护自己的权益，但这一天真的能到来吗？
单纯从影像看几乎就是好莱坞复制品，本土化做得实在太糟糕，三个女主的设定就非常脱离印度现实，过程和结局更是一厢情愿，女性权益的实现不能只靠嘴炮和说教。印度很多揭露社会弊端的电影一概如此，充斥着政治正确和话题消费，除了假大空外毫无实际操作价值。
影片的大部分场景都设置在法庭，而那场庭审——或者说“审判”，是极其戏剧性的、夹带情绪的，它一点都不冷静、不公正，相反，它借演员之口极其尖锐的抨击、控诉印度的男权社会。但这种极端的方式在此并不显得出格，监控有灰色地带，法律也有灰色地带，电影却可以照亮那些地带。 P.S.请看到最后一秒。