4.5 1919年扎连瓦拉园的阿姆利则惨案，约1000人的生命，20年后，时任旁遮普总督Dwyer被Udham Singh刺杀于伦敦，如今在扎连瓦拉园两边不远处分别是金庙和印巴分治博物馆，阿姆利则见证了太多的惨剧，电影将剧情拆碎，用大量的篇幅叙述辛格在伦敦度过的那漫长的潜伏岁月，潮湿、阴沉的伦敦支撑他活下去的是自由的渴望，另外被重点描述的就是电影后段大屠杀后的那个4月的晚上，这两段几乎都消解掉了戏剧化的叙事，需要观众拥有极大的耐心关注这个在风起云涌的大时代（殖民地独立运动、二战爆发、共产主义运动、北爱尔兰、西班牙内战）下面的一个孤独的刺客的故事，那些沉默的、焦躁的的气氛压抑下的情绪，以及苏格兰场监狱中漫长的拷问，孤独的意志力，维杰·卡沙尔完成了艰巨的任务，他完美地刻画了这个隐藏热血，坚持战斗的人，他简单直接又复杂立体
三星全给真实事件，这个片子的全部力量都来自于事件本身，导演是真的太自恋，前面玩叙事玩的毫无意义，后面救人那里又过于放任情绪，大投资和真实事件不是用来炫技的。
看完全片就能理解为什么采用这样一个倒叙插叙的方式，主人公的刺杀行动不及1919年射杀平民惨案震撼程度的皮毛。在本土讲民主法律，在别国搞殖民压迫，帝国主义嘴脸一向丑陋。记住了其中一位革命者的话，自由了之后做什么，我想可能是去看一场卓别林的电影。
亚洲也有两个类似的人物，一个叫安重根，一个叫尹奉吉。
希望有生之年能看到白人至上主义的终结。
观于北京电影节。近几年居然有如此优秀的电影！前边的插叙开始时比较无聊，但越往后越精彩，特别是开头就把暗杀的结果抛出来，后面就开始回忆，真是大胆的手法。前半段和英共Eileen Palmer的相逢以及和共和军的对话，真是达到了很少见的理论高度，鸡同鸭讲的套辞与庭审，几处抒情的段落也很好，最后Bhagat和Udham两兄弟在田野里奔跑的镜头也很难忘，如果能更突出一下就好了。美中不足的是，后半部分讲阿姆利则惨案的镜头太多太直接了，反而冲淡了前半部分所达到的理论高度。
先驱。
想要的太多反而失去了重心
拍得真好。
所以说，带英帝国本来就是这个鸟样 别在主席去世的时候哀悼英女王了，人家才不在乎
革命不是请客吃饭，革命是要死人的。千万不要低估统治阶级专政工具的能力。时间太长了
角色原型的故事应该比电影更有戏剧性。锡克人共产主义者潜伏伦敦六年狙杀阿姆利则罪魁，抽丝剥茧的倒叙，核心是痛失恋人和同志的梦魇过往。对惨案现场的血腥再现在印度电影里比较罕见，颇为震撼。
倒叙手法削弱了叙事层累的冲击力。
剧情
广场集会被扫射那段让人心情挺沉重的。
重点人物的多段台词浅显易懂，实实在在，科普了恐怖份子与民族英雄的区别。
这不是谋杀，这只是向屠夫发出抗议，时间线前后穿插，讲述不分轻重，把一个挺简单的故事拉长，基于正义的角度，无需指摘，至少对大屠杀的呈现是直观而有力的，作为人绝不能忍耐，也绝不是依靠刺杀，就能安然走上绞架。
单纯的剧情片 没看进去
从电影完成的角度上说，是没有问题的，但是在与，你让异国的观众接受如此漫长和复杂背景下的电影，很难。瘪三也敢反英爹了？
6